|
|
|
コンストラクションマネジメントの歩き方��CMが建築を変える（理論編） |
■誰も知らないコンストラクションマネジメント、プロジェクトマネジメント
たぶんコンストラクションマネジメント（CM）という職能を正しく理解している人間は、建設業界の就労人口の1%にも満たないんじゃないでしょうか？
各種会議体にコンストラクションマネージャー（CMｒ）として出席しても、多くの場合何をどういった立場で担当するのか理解していただけないことが非常に多いです。
もう一度、CMとは何か、CMrの職能とは何か？といった率直な疑問について、
「CM(コンストラクション・マネジメント)が建築を変える 理論編」
を元に見つめなおしてみることにしました。
■コンストラクション・マネジメントにとって一番大切なこと
今回は、いきなりクライマックス。
コンストラクションマネジメントというのはつまるところ
「発注者の立場に立ってふさわしい方式を考えること」
技術的云々とか、アドバイス云々というのは実は本質的な話ではない。
業態が規定されていないことが最大の強み（規定ではなく発注者の為に動ける）なのであり、
その代わり個々のケースにより業務内容が変わるため、プロジェクトベースで役割を規定できる能力が求められるのだ。
インハウスだろうがアウトソーシングだろうが、ピュアCMだろうがノンリスク型、@リスク型だろうが、
究極的にいえばそんなものはどうでもいい。（とはいえ、方式は普遍性を担保するものなので、発注者の要求を解決する近道であることは間違いないのだが・・・。）
手法からコンストラクションマネジメントを理解しようとすると間違いなく失敗する。
これは、CMの本を流し読みして形式優先の理解を進めてしまうためだ。
そうするとなんとなく、法的拘束力のない工事監理と工事管理の中間的な役割を担うものだと勘違いしてしまう。
CM会社もしくはCM部署の、CMrの肩書を持つ人間でさえ、間違えるのだ。
無論、管理人もCMの本を流し読みして、大きな間違いをしてしまったクチ。
建築業界の人間のほとんどは、建築士法か建設業法のどちらかによって職能を定義されてきた人たちばかりだと思う。そういった法律によって手法を定義されてきた人たちが、法的に役割を拘束されないCMという考え方を提示されたとき、「発注者のため」ではなく、「何か法的に自分の立場を担保するものを・・・」→「そうだ建築士法や建設業法をモデルに新しいスキームを作ればいい」
となってしまうのは仕方のないことなのかもしれない。自ら与えられた自由度を、規定によって拘束されてしまう。そうすると現場に監理者だけでなく、発注者のためでなく与えられた自己の規定のために動く人間が増えることになる・・・。
CMrが従うのは法律上の規定ではなく、発注者との間に交わされた業務提案書をベースにした契約書に従うことが唯一にして最大の業務なのだ。
手法からCMが生まれたのではない、発注者の要求があるからそれに対応する為にCMと言う業態は生まれたのだ。多くのコンストラクションマネージャー（CMr）はここで失敗しているように思う。
日本で数少ないCM単独の会社にいる人間としてそれは間違いないと断言できる。
■建設会社（ゼネコン）をどう捉えるか？
日本の施工会社は不透明、だから施工会社を解体しよう。そんな文脈でCMが導入されて来ているような記事をよく見かけるんだけれど。もう少し冷静に建設会社というシステムを見直してみよう。
ゼネコンは、ゼネラルコンストラクター（総合建設会社）ではなく、ゼネラルコントラクター（総合契約者）の略だそうだ。
総合契約者という文脈からゼネコンをもう一度見直そう。
前述した@リスクとかピュアCMというのは、つまるところ発注形態（契約）の話なのだ。
施工関係の契約形態を自由に変化させられるのはCMの自由度は高いのだが、日本においては建設業法と言う法律で規定されてしまっている以上、CMrや発注者と専門工事業者が直接契約すると、現状では諸法令の壁を越えるのは難しい。
しかし、契約機関としてゼネコンをかませれば、日本でも十分施工の透明化は進めることができる。
コストオン工事やオーナー支給工事など、現在存在する契約スキームはいくらでも存在する。商社のように総合建設会社の上に立った上で、大手ゼネコンを選定とする方式もある。
これが、手法にこだわり過ぎるなという理由。もし、手法にこだわるならば延々と@リスク型の実現性を議論し続けることになる。発注者やCM会社単体ではとても負う事のできないリスクを背負う事になり、高額な保険等でカバーすることになる。それって本当に発注者のためになるのだろうか？
■マネージャーに必要な資質とは？
コンストラクションマネージャーに必要な能力とは何だろうか。
マネージャーというくらいだから、当然マネジメント能力が担保されなくてはいけないはず。
どうもコンストラクションマネージャーは技術屋さん上がりが多いので知識や経験を買われて雇われていると言う人間が多いので誤解されている節があるのだが、結局のところ設計や監理、積算や施工なんてできなくてもいい。必要とあればそういったメンバーを提案書の段階で組成すればいいだけで頭に立つ人間（マネージャー）にそんな能力が必要とも思えない。
PMやCMは本書によれば、
PM：project manegement in project（プロジェクトマネジメント・イン・プロジェクト）
CM：project manegement in construction（プロジェクトマネジメント・イン・コンストラクション）
の略だと謳われています。
要はPMとCMの違いはプロジェクト組成の段階なのか、施工段階なのかの違いがあるだけで、どちらもプロジェクトマネジメントを行っているのです。
前紹介したエントリー「ファシリテーションの歩き方�．供Ε侫．轡螢董璽拭次／佑鮨�ばし、組織を変える」
にこんな文言がありました。
「・・・私の使命は皆さんが大きな成果をあげるのをお手伝いすることだと考えています。・・・私には技術的なバックグラウンドはありません。私にできることは、より価値の高い案件の発掘と優先順位づけです。」
「HOWはお任せします。何をやるか、つまりWHATの部分に徹底的にこだわりたいと思います。私のマーケティング部門での実績を、皆さんはよく御存知のようですね。私を信じてください。必ず重要な課題に集中していきます」
技術的にまったく畑違いな人間には現実的に遂行することが難しいでしょうが、
よりファシリテーション的な能力が重要なのだと感じています。
設計や施工すべてわかっていなければいけないのではなく、
関係者がどういった契約でどういった利害関係で動いているかを把握し、
ひとつの目標に向かって誘導していく能力こそが必要と言えるでしょう。
その為、このサイトでもこれからたくさんのマネジメントの書籍を紹介していくし、
実際自分自身もよく読んでいるのですが、その書籍のチョイスの大半がこれらCMrに必要な知識や概念だと考えてのものです。
結局のところこのマネジメント力を意識する人間が少ないので、
CMの概念よりもCMrに適した人間がなかなかいないというのがCM業界の抱えている問題なのです。これらに関しても本書では触れています。
では、駆け足ではありますがこの辺で。具体的な手法に関しては機会があれば取り上げようと思いますが、各論については本書を読めば十分だと思われます。
テーマ:建設業 - ジャンル:就職・お仕事
|
|
